La Justicia de EE.UU. ya le quitó al caso impacto internacional
Por Ana Baron (Clarín)
La Cámara de Apelaciones acotó la situación a la Argentina, sin afectar a otros deudores.
En su fallo del 23 de agosto pasado, la Cámara de Apelaciones de
los Estados Unidos dejó en claro que el caso de Argentina vs. los
fondos buitre es un caso único que no afectará reestructuraciones
futuras; es decir que no tendrá un impacto internacional como muchos
temían. Esta es una de las razones por la cual EE.UU. puede haberse
opuesto a que el tema de la deuda y los fondos sea incluido en la
declaración final de la cumbre del G-20 que se inicia hoy en San
Petersburgo, como dijo la presidenta Cristina Kirchner.
Ante consultas de Clarín, el Departamento de Estado y el Tesoro de los EE.UU.
se mantuvieron ayer en silencio.
No confirmaron ni desmintieron las declaración de Cristina. Pero el
fallo de la Cámara de Apelaciones deja en claro que el tema de los
fondos buitre no sienta un precedente global como incluso el propio Tesoro temía. Y si no sienta precedente internacional, ¿por qué habría de ser incluido en una declaración internacional?
En los dos amicus curiae que presentó Estados Unidos a favor de
Argentina, el Departamento de Justicia explicó que si la interpretación
de la cláusula del pari passu que estableció el juez Thomas Griessa en
sus fallos de primera instancia sobre la mima causa fuese ratificada, podría desalentar en el futuro nuevas reestructuraciones de deuda voluntarias.
En su fallo, la Corte de Apelaciones ratificó esa interpretación de
Griesa, pero de una manera muy acotada. Y no deja que se convierta en un
precedente internacional.
El texto dice textualmente: “Este caso es excepcional, con aparentemente poco impacto en transacciones que pueden ser realizadas en el futuro.
Nuestra decisión no controla la interpretación de todas las clausulas
del pari passu o las obligaciones de otros deudores bajo las cláusulas
del pari passu en otros contratos … Como lo hemos dicho explícitamente
en nuestro último escrito, no hemos afirmado que un deudor soberano
viola la cláusula de pari passu cada vez que le paga a un acreedor y no a
otro, o incluso cada vez que adopta una ley que afecta de manera dispar
los derechos de los acreedores. Lo que simplemente reafirmamos es la
conclusión de la corte de Griesa que el comportamiento extraordinario de
Argentina es una violación de la cláusula del pari passu que contienen
los FAA” (los contratos firmados al colocar los bonos).
Más aún, en su fallo la Corte incluye “pruebas” del comportamiento excepcional de Argentina
reproduciendo declaraciones de Cristina Kirchner y del ministro Hernán
Lorenzino, en las que decían que no le van a pagar a los fondos buitres
ni un solo dólar y que no obedecerán ningún fallo que los obligue a
pagarles a los fondos buitres mas que a los tenedores que detentan bonos
reestructurados.
Toda la atención está centrada ahora sobre la
Corte Suprema y sobre la posibilidad de que le pida una opinión al
gobierno de EE.UU. antes de decidir si le da lugar al casa. Nadie sabe
qué dirá esa eventual opinión, pero sin duda tendrá en cuenta el fallo
de la Corte de Apelaciones.
El texto dice textualmente: “Este caso es excepcional, con aparentemente poco impacto en transacciones que pueden ser realizadas en el futuro. https://sientemunich.com/comercio-en-linea-en-la-actualidad/
ResponderEliminar