Usaid, la consolidación de una nueva forma de tratar con Estados Unidos
La Razón (Bolivia)
Bolivia, en particular, y América Latina, en
general, comenzaron a encarar un modo de relacionamiento bilateral con
Estados Unidos radicalmente distinto al de los años 90, momento en que
ambas partes no tenían la misma jerarquía desde ningún punto de vista,
en el que había una verticalidad ejercida por la potencia hacia sus
“aliados” más débiles.
Esto ha cambiado en la región
y en Bolivia, país del que la Agencia de Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (Usaid) debe retirarse en tres meses tras haber
sido expulsada por el presidente Evo Morales en el Día del Trabajador,
quien la acusó de interferir en la política nacional y evadir
información en detalle sobre cómo distribuye sus recursos económicos.
“La manera de llevar las relaciones tradicionales (con Estados Unidos)
ya no va más, por lo que la decisión es acertada”, dice Manuel Canelas,
candidato a doctor en Ciencias Políticas de la Universidad Complutense
de Madrid.
Considera que ese comportamiento no es
sólo en Bolivia, sino en toda la región. Todos “los gobiernos de
izquierda de Latinoamérica” han pedido a Estados Unidos, “con mayor o
menor intensidad”, replantear sus relaciones, lo cual “no pasa por
prescindir de ellas, lo que tampoco creo que sea la intención del
Gobierno”.
Según Canelas, en este momento de
tensión, no conviene romper totalmente con Estados Unidos, pero tampoco
resulta apropiado mantener el tipo de relación que primaba antes de
2003. Entre Bolivia y Estados Unidos se establecieron nuevas reglas en
sus vínculos a partir del Convenio Marco de Relaciones Bilaterales de
Mutuo Respeto y Colaboración —conocido como Acuerdo Marco de
Entendimiento— firmado en diciembre de 2011 en Washington.
Entre los pasajes de ese documento que cambian el modo de “interactuar”
entre los Estados parte, los más importantes son los incisos 2 y 3 del
artículo 1, que funda como principio para los signatarios: “2. El deber
de abstenerse de intervenir en asuntos internos de otro Estado” y “3. El
derecho de cada Estado a elegir, sin injerencias externas, su sistema
político, económico y social”.
Según se infiere de
las justificaciones del Gobierno, ambos puntos han sido vulnerados por
Usaid y Estados Unidos, aunque la Cancillería aún no se ha manifestado
sobre la futura vigencia de este pacto.
Róger
Cortez, analista y exlíder del Partido Socialista 1 (PS-1), explica que
el cambio de comportamiento de los países de América Latina, incluyendo a
Bolivia, respecto de la potencia del norte, se debe a que se vive una
época “totalmente distinta”. “En la década que ha transcurrido se han
producido modificaciones sustantivas a escala internacional,
principalmente por el eclipsamiento de Estados Unidos como potencia
unipolar”, analiza.
Poderes. En su criterio, la
situación con que se inauguró el siglo XXI fue sustituida por la
“multiplicidad de poderes”, una reestructuración de la economía y la
distribución de la administración del poder. “En ese sentido, la
influencia regional decisiva, única y omnímoda de Estados Unidos ha
desaparecido, lo pudimos ver cuando Bolivia rompió relaciones y Honduras
le siguió; eso era imposible hace más años”. Así, hay un conjunto de
países, “entre los cuales está Bolivia”, que “han avanzado y tienen
gobiernos fuertes” sin la potencia mundial.
En
septiembre de 2008, Bolivia expulsó al entonces embajador estadounidense
en el país, Philip Goldberg (en contrapartida, Washington hizo lo
propio con Gustavo Guzmán). Dos meses después suspendió las actividades
de la DEA (Drug Enforcement Administration) y este año decidió expulsar a
Usaid. Por las dos argumentaciones dadas hasta ahora se puede concluir
que el país es capaz de desarrollarse sin Washington, sin mayores
consecuencias.
El delegado presidencial de la Agenda
2025, César Navarro, va más allá. “Es Estados Unidos el que no puede
vivir sin Bolivia y Latinoamérica, pues su control geopolítico le daba
un poder que ha perdido”.
Si se revisa la historia,
Estados Unidos es el único país que ha estado en más guerras con otras
naciones desde el mismo día de su independencia, ininterrumpidamente,
hasta la actualidad, lo que le causa desaprobación y rechazo en muchas
partes del mundo.
Aunque algunos sectores de
oposición consideran que el repudio es solamente iniciativa particular
del Movimiento Al Socialismo (MAS), el partido de gobierno, Cortez
recuerda que el malestar en Bolivia hacia Estados Unidos ha sido una
actitud característica de la izquierda en su conjunto, y “el oficialismo
ha sido influenciado por ésta”, aunque, en el caso particular de Usaid,
ciertos comportamientos tienen que ver con la “dramaturgia de algunos
personajes del Gobierno que siguen campañas de su agenda personal y se
amparan en la tradición de la izquierda que describo”. Dentro de esta
nueva situación de las relaciones entre ambos gobiernos, lo
característico ha sido “la extrema impericia de los encargados de ambos
países”, juzga Cortez.
Por un lado, en el caso de
Estados Unidos la ineptitud está en la “inercia de una política
completamente arcaica e insostenible” no sólo hacia Bolivia, sino hacia
Latinoamérica; por el otro, en el Estado boliviano se ve la torpeza de
“determinar la ruptura por un afán publicitario pirotécnico de segmentos
y personajes” dentro del Ejecutivo. “La conjunción de estas dos
conductas viciosas generó una situación absurda en la relación”, opina.
Romano Paz, politólogo, también admite que Bolivia “puede vivir” sin
aquel país, aunque “mientras la economía así lo permita”.
Considera que detrás del despido de Usaid está la intención de
“asfixiar económicamente a la oposición intelectual: Así, las personas
críticas al Gobierno tienen cada vez menos posibilidades laborales,
mostrando su intolerancia a cualquier crítica aún cuando ésta no sea de
políticos (de profesión)”.
Óscar Ortiz, expresidente
del Senado y miembro del bloque opositor que busca unir, junto a Rubén
Costas, a todos los frentes contrarios al MAS en las próximas elecciones
de 2014, también cree que la ruptura “no se va a sentir en el corto
plazo”, aunque subraya que desde hace unos años la presencia
estadounidense es “bastante limitada”. No obstante, coincide con Paz en
sentido que no afectará mientras la situación económica lo permita.
Sobre las acusaciones del diputado del MAS Galo Bonifaz, que aseguró
que Estados Unidos, “a través de su brazo operativo, Usaid”, fomentó
alianzas para enfrentar electoralmente al Presidente, Ortiz tacha la
declaración de “absolutamente mentirosa” y recuerda que hace tiempo
Usaid “no hace otra cosa que tratar de quedar bien con el Gobierno, para
lo que ha tratado de evitar cualquier contacto con la oposición”.
En opinión del excanciller Javier Murillo de la Rocha, seguramente el
Gobierno debe tener razones suficientes para echar a Usaid del país.
Asimismo, supone que el Estado ha “debido sopesar el costo-beneficio de
no tener relaciones con la primera potencia mundial”. Este alejamiento
“es el mayor” que se ha visto “en el camino” de buscar un punto de
equilibrio, creo que se va a entrar en un statu quo “prolongado”, es
decir, no va a agudizarse el desencuentro ni se van a cortar
completamente los canales de comunicación.
Además de
la inminente salida de Usaid y el cese de tareas de la DEA y la CIA,
Washington espera una respuesta de Bolivia para el intercambio de
embajadores. El presidente Evo Morales constantemente expresa que es
innecesaria la reposición de esas autoridades diplomáticas.
Usaid en Bolivia, una historia de décadas
La cooperación de Estados Unidos con Bolivia, a través de la Agencia de
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), data de hace
más de 45 años. En 1964, el Gobierno estadounidense concedió el primer
préstamo a La Paz. El monto se usó para construir el aeropuerto
internacional de El Alto (antes llamado John F. Kennedy). Durante los
años 60 y 70, Usaid atendió las necesidades básicas de las áreas rurales
de Bolivia y en los 80 priorizó la protección al medio ambiente y la
salud.
No obstante, desde 2005 se observa una
disminución progresiva de las cantidades de recursos económicos
destinados al país: en 2005 dispuso $us 92,786 millones para ayuda; en
2006, $us 90,704 millones; en 2007, $us 89,118 millones; en 2008, $us
68,701 millones; en 2009, $us 56,201 millones; en 2010, $us 54,138
millones; en 2011, $us 26,317 y en 2012, $us 23,1 millones.
Ya en 2011, el Gobierno denunció que ocho proyectos de cooperación de
la agencia destinaban recursos para “dividir” a los sectores sociales y
“conspirar” contra Evo Morales. El organismo estadounidense, desde
Washington, declaró que las acusaciones eran y son “falsas”. Se le
acusa, actualmente, de financiar a la oposición política fomentando una
alianza única para enfrentar a Morales en las elecciones generales del
2014.
El vocero del departamento de Estado, Patrick
Ventrell, contestó institucionalmente: “Estados Unidos lamenta
profundamente la decisión del Gobierno boliviano de expulsar a la
Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Negamos las
acusaciones sin fundamento hechas por el Gobierno boliviano. El
propósito de Usaid en Bolivia desde 1964 ha sido ayudar”.
‘(EEUU) No informa, da datos generales’: Juan Ramón Quintana, ministro de la Presidencia
El Gobierno pide a través de una nota oficial “infórmenos cómo
distribuyen los recursos económicos de cooperación [...]”. No nos
informan; nos dan datos generales y se apoyan en sus leyes para
privarnos del conocimiento y de la información [...], algo que viola la
Constitución porque no puede haber ninguna agencia internacional [...]
que no transparente sus recursos. (03-05-13)
‘La expulsión es un cálculo electoral’: Óscar Ortiz es líder del opositor Consenso Popular
La expulsión es la continuación de una serie de medidas en función de
cálculos políticos electorales, buscando un impacto mediático y quizás
también una consecuencia de sentimientos personales contra Estados
Unidos, del Presidente y algunos otros líderes del Movimiento Al
Socialismo (MAS), todo como resultado de la lucha contra el
narcotráfico.
‘No dudo, Usaid hizo tareas de inteligencia’: Róger Cortez es analista político
No tengo la menor duda de que Usaid y otras agencias formalmente no
vinculadas a la inteligencia han cumplido tareas de inteligencia
relacionadas a lo policial-militar, lo que no debería haber ocurrido;
eso está bastante fundamentado en Bolivia y la región. Hay experiencias
frescas, con indicios vehementes de su participación en el periodo de
tensión de 2007 y 2008.
‘Las relaciones han cambiado para bien’: Manuel Canelas es cientista político
Las relaciones con Estados Unidos han cambiado para bien, en el sentido
de que ahora hay ministros que pueden, de manera directa y pública,
criticar a la embajada estadounidense. En los 90, los miembros del Poder
Ejecutivo se peleaban por ir a las recepciones del 4 de julio. Esas
prácticas pueden ser cotejadas claramente por el poco tiempo que pasó.
‘Ningún Estado coopera desinteresadamente’: Romano Paz es politólogo
Ningún Estado coopera desinteresadamente. Así, también habría que pedir
a Venezuela y Cuba que hagan transparente la ayuda, pero el Gobierno de
Morales se ensaña con toda clase de organización que financie cualquier
tipo de oposición, no sólo a la oposición política, sino también a la
intelectual y académica que ni siquiera era activa políticamente.
‘Hay que desideologizar las relaciones externas’: Javier Murillo de la Rocha, excanciller de Bolivia
No corresponde juzgar la decisión del Gobierno, que debe tener sus
razones para haber hecho lo que hizo. Lo que advierto es que vendrá un
statu quo de la situación actual. Lo aconsejable es desideologizar el
relacionamiento externo; eso significa aplicar el principio de la
universalidad, es decir, fomentar las relaciones con todos los países de
mundo sin excepción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario