Deuda en defaultAdvirtió el FMI sobre los riesgos del fallo de Griesa
Por primera vez, dijo que podría amenazar otras reestructuraciones
WASHINGTON.- Por primera vez desde que empezó el litigio de los llamados "fondos buitre" contra la Argentina, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió sobre los "problemas" que significaría convalidar el fallo del juez Thomas Griesa, que condena al país a pagar más de US$ 1300 millones e intereses a esos inversores especulativos.
Asimismo, ayer el banco Citi hizo una presentación ante
Griesa para solicitarle que clarifique si ante un fallo contrario a la
Argentina podrían verse afectados los pagos futuros de la deuda con
legislación local.
Según el documento presentado por el FMI, si la Cámara
de Apelaciones de Estados Unidos llegara a ratificar el fallo de Griesa
de noviembre pasado, podría generar "problemas" en otros procesos de
reestructuración de deuda y desalentaría a los acreedores a participar
en ellos.
El documento sostiene que los problemas serían de dos
tipos, pero, todos ellos, derivados del "poder" que la ratificación
daría a los llamados holdouts y el desaliento que eso significaría para
que otros ahorristas decidan ingresar en procesos de renegociación de
deuda con acreedores. El poder que se les daría sería tal que no sólo se
permitiría que los llamados "fondos buitre" obtuvieran mejor paga que
un ahorrista que acepte el canje, sino también que afecte el proceso por
el que éstos cobran sus nuevas inversiones, señala el texto.
La afirmación no significa, sin embargo, tomar partido a
favor de la Argentina ni reconocerle al país razones en el pleito,
según indicó a LA NACION el responsable del Departamento Legal del
organismo, Sean Hagel.
"El estudio que hemos elaborado no entra en los méritos
del caso ni en las posiciones de cada parte. Sólo señala, desde una
perspectiva general, el impacto que un fallo de ese tipo puede tener en
otros procesos de deuda, sobre todo por el poder de litigio que les
daría a los holdouts ", añadió.
De cincuenta páginas, el texto dedica apenas una
carilla al caso que los fondos NML Management y Aurelius Capital
promovieron contra la Argentina y por el que el país podría entrar
nuevamente en default si el tribunal de Nueva York convalidara la
decisión de primera instancia de Griesa, que condena al país a pagarles
1300 millones de dólares más intereses a esos fondos.
El texto aún no ha sido remitido a la Corte, que podría
pronunciarse en cualquier momento sobre el caso. "No hubo ni hay
consultas entre nosotros y los juzgados", especificó Hagel a LA NACION.
El documento dista así del carácter que tienen las
opiniones en similar sentido que ya se recogieron en los tribunales bajo
la forma denominada amicus curiae (amigos de la corte, en traducción
literal), para la consideración de los magistrados. Entre ellos, uno del
gobierno de los Estados Unidos.
Se trata, en cambio, de un documento técnico sobre las
políticas y marcos legales en procesos de reestructuración de deuda, con
el que vuelve sobre la cuestión luego de ocho años desde su última
revisión. "Ha pasado mucho desde entonces", dijo Hagel.
Atentos a la Cámara
El fallo de Griesa se encuentra ahora en suspenso. La
Cámara de Apelaciones de Nueva York considera qué hacer con él, y su
veredicto podría conocerse de un momento a otro. En Wall Street, muchos
operadores creen que no habría demasiado margen para que la Cámara falle
en contra del país, pero las opiniones están divididas.
El gobierno de Cristina Kirchner ya adelantó que si el
fallo es ratificado "no lo cumplirá", a la vez que advirtió que una
medida de ese tipo podría llevar al país a una "nueva suspensión de
pagos" como la que padeció en 2001, cuando el país cayó en default.
Los abogados de la Argentina argumentaron varias veces
ante el tribunal con la idea del "efecto nocivo" que el fallo del juez
Griesa podría tener en otros procesos de deuda. Incluso, acorralado tras
dos fallos adversos, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner
ofreció a fines de marzo a los "fondos buitre" un pago en las mismas
condiciones del canje de 2010.
Los holdouts , sin embargo, rechazaron ante la
Corte de Apelaciones de Nueva York, en forma rotunda, la oferta de la
Argentina de entrar en el canje y ratificaron su intención de cobrar el
100% de la deuda que reclaman, por 1333 millones de dólares. En su
momento, esgrimieron que la propuesta argentina sólo equivale al 15% del
monto que reclaman.
En los últimos meses, hubo varias opiniones que se
manifestaron en contra de que la Cámara de Apelaciones ratifique el
fallo de Griesa tal cual se conoció en noviembre pasado por el peligro
que esto implicaría sobre las futuras reestructuraciones de deuda. Entre
ellas, se conoció la de la ex directiva del FMI y otrora crítica de la
Argentina Anne Krueger.
Pero ésta es la primera vez que el FMI como tal se
pronuncia en el litigio, del que, durante los últimos meses, sólo habían
dicho que se lo seguía "de cerca". Ahora se sabe en qué sentido.
Ver también "Buitres con viento de frente" (Página/12)
No hay comentarios:
Publicar un comentario