Un tribunal estadounidense obliga a la Argentina a cancelar deuda “lo antes posible”
En el fallo del Juez Thomas P. Griesa1,
de un tribunal neoyorkino, se obliga a la Argentina a cancelar deuda
“lo antes posible”, con bonistas demandantes ante los tribunales de
EEUU.
Son tenedores de títulos que entraron en default en el 2001, y
que no ingresaron a los canjes del 2005 y del 2010. Recordemos que solo
el 7% de tenedores de títulos no se acogieron a los beneficios de las
renegociaciones de deuda.
El fallo señala que “será aplicable a
los pagos de intereses efectuados a los bonistas en diciembre de 2012.
Para evitar confusiones y dar un tiempo razonable para arreglar la
mecánica, el tribunal especifica que el pago de intereses en cuestión
será el del 15 de diciembre de 2012. Al abogado de Argentina se le
ordena consultar con el abogado de los demandantes para determinar la
suma exacta que se pagará a los demandantes y otras mecánicas.”
El poder ejecutivo anunció que apelará el fallo del juez estadounidense,
por arbitrario, e incluso, argumentando que se sienta un precedente
grave para cualquier negociación de deuda en curso o a futuro. De
avanzar el fallo, argumentan en el gobierno, nadie ingresará a los
canjes que se negocian en Grecia, o cualquier otro país con problemas de
endeudamiento, pues siempre se podrá acudir a la justicia con
jurisdicción para ello.
Algo que omiten destacar con este
argumento es que quién cedió la soberanía jurídica ha sido el propio
Estado argentino, y no solo los gobiernos de la entrega en la década del
90´.
El propio fallo destaca que: “En la reunión del 9 de
noviembre de 2012, el tribunal recordó a todas las partes interesadas
que Argentina está sometida a la jurisdicción de los tribunales
federales de Nueva York, a lo que Argentina dio su consentimiento. En
los últimos diez años, Argentina repetidas veces sometió los asuntos al
Tribunal de Distrito y el Tribunal de Apelaciones y recibió un
tratamiento indudablemente imparcial, dado que Argentina se impuso en la
mayoría de las cuestiones.”
Más allá de los montos en juego,
pues el 7% no ingresado al canje es por 7.000 millones de dólares (unos
4.000 millones según las condiciones de los canjes de Kirchner y
Fernández), y la demanda es por 1.600 millones de dólares (unos 900
millones con la quita), la situación ahora presentada es demostrativa de
que teníamos razón cuando denunciábamos que la deuda era un
condicionante de política económica y al mismo tiempo profundizaba la
dependencia económica, política y jurídica de la Argentina.
Junto a la denuncia señalábamos que la deuda antes de negociarla debía
ser investigada, auditada, que existen ejemplos internacionales, que
estaba en juego la independencia y la autonomía del país. La principal
lección para extraer sobre este fallo, o sobre el embargo que opera
sobre la Fragata Libertad es que la Argentina debe denunciar la entrega
de su soberanía al permitir litigar en país extranjero.
Es algo
que debe realizarse denunciado los tratados bilaterales de inversión y
toda medida de subordinación a tribunales extranjeros, como ocurre con
el CIADI. Brasil nunca adhirió al protocolo del CIADI, y Venezuela hace
poco siguió el camino ya recorrido por Bolivia y Ecuador, de retirarse
de este antro del imperio para defender los intereses de las
transnacionales. Recordemos que la Argentina es el país más demandado
ante el CIADI.
Que no se haya hecho la auditoria o investigación
en el 2005, o en el 2010, no impide realizarla ahora. El fallo, además
de ser apelado, otorga la oportunidad política de enfrentar el lazo de
la dependencia que construyó y reafirma el endeudamiento público.
Nunca es tarde. ¡Es el momento de denunciar la subordinación a los tribunales extranjeros y auditar e investigar la deuda!
1 Juez de Distrito de EEUU, en fallo fechado el 21 de noviembre de 2012 en Nueva York.
Desde el 2005 que está demostrado que la deuda es un condicionante, es por ello que el desendeudamiento ha sido uno de los ejes de la política económica. Sólo basta ver los actuales indicadores de deuda (plazos, %PBI, composición de moneda extranjera). Así lo creyó Néstor Kirchner cuando pagó al FMI e inició el canje (y fue tan criticado!) Con los canjes se logró una quita de más de 65%. Decir que se entregó la soberanía pq los canjes se hicieron con legislación de NY es no entender la circunstancias en la cuál se hicieron. Cuál es la propuesta? Discutir la legitimidad de la deuda para siempre mientras nos vamos a la deriva o tomar acciones concretas?? Qué los fondos buitres ahora quieran sacar tajada demuestra que el proceso de desendeudamiento fue un fracaso???No lo comparto.Ahora tenemos un ejecutivo que se planta y dice: no le vamos a pagar, pero eso, para Gambina, no es un acto de soberanía. Poner de ejemplo a Brasil? Aviso que el fondo buitre Dart Management compró una deuda nominal de 1.400 millones de dólares por 375 millones y, tras el litigio, obtuvo un retorno del 161%.
ResponderEliminar