Repercusiones sobre el fallo a favor de los buitres

El fallo adverso de Griesa impactó fuerte al Gobierno

Por Ezequiel Burgo (Clarín)

La decisión del juez de Nueva York que obliga al país a hacer un depósito para los fondos buitre, lo tomó por sorpresa. Lorenzino dijo que apelarán. Pero sembró dudas sobre otros vencimientos de diciembre.

 

Rueda pinchada. La Bolsa, ayer, en momentos en que hablaba el ministro Lorenzino. El Merval cayó ayer 3,33% después del fallo de Griesa. Los bonos se derrumbaron.

RELACIONADAS

• Las amenazas de Cristina sólo complicaron la estrategia judicial
• Tres puntos del fallo
• La mala noticia llegó de madrugada y en formato de correo electrónico
• Un desafío más político que financiero
• Salvo Alfonsín, la mayoría de la oposición criticó el manejo del Gobierno

El ministro de Economía, Hernán Lorenzino , dejó ayer abierta la posibilidad que la Argentina no pague los US$ 1.330 millones que el juez Thomas Griesa dictaminó. Y expuso la estrategia oficial de aquí en adelante. “El lunes vamos a pedir la revisión de este fallo a la Cámara de Apelaciones . Si es necesario, vamos a recurrir a cada una de las instancias judiciales, incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos, para defender los intereses de nuestro país”.

En una conferencia de prensa en el Ministerio de Economía, Lorenzino no dijo que la Argentina no depositará los US$ 1.330 millones. Pero tampoco dijo que lo hará.

Evitó responder diciendo: “Confiamos en que los procedimientos judiciales funcionen y presentaremos nuestros escritos con carácter de urgente”.

Clarín adelantó en su edición de ayer el pedido de Griesa al país: girar al juzgado US$ 1.330 millones antes del 15 de diciembre si la Argentina quiere seguir apelando. La presentación de Lorenzino denota que la principal preocupación oficial es lograr que la sentencia del juez quede en suspenso. El paso comenzará en la Cámara de Apelaciones y, eventualmente, ante la Corte Suprema.

El Gobierno reconoció su sorpresa por el modo en que se dio a conocer la decisión. “Fue de una manera inusual, por mail, a la noche”, dijo Lorenzino. El ex secretario de Financiamiento Miguel Kiguel coincide con el carácter de la movida. “El fallo del juez Griesa cayó como un balde a agua fría”.

¿Pero qué consecuencias tendrá la sentencia? Kiguel divide la respuesta en dos. Por un lado, “ reabre las preocupaciones sobre un posible nuevo default ”. Por el otro, “va a ser una mala noticia para el crédito, la inversión y el crecimiento”.

Las palabras de Lorenzino sirvieron no sólo para dar cuenta de que el Gobierno apelará el fallo. También, para conocer qué argumentos utilizará. El lunes expondrá que la decisión afecta a los inversores que decidieron ingresar en los canjes de 2005 y 2010. “Sin duda este fallo es injusto e ilegal según nuestras normativas”, señaló Lorenzino. “El compromiso del país es con los que entraron al canje y aceptaron las condiciones de la Ley Cerrojo”.

El conflicto entre la Argentina y los fondos buitre escaló el 26 de octubre pasado. La Cámara de Apelaciones de Nueva York dictaminó que la Argentina discriminó a los fondos buitre y a otros bonistas que decidieron no participar en los canjes. Según el tribunal, el país se negó a pagarles a estos inversores mientras pagó a los bonistas que sí aceptaron los canjes. La Justicia estadounidense abrió la puerta para que los próximos vencimientos de la deuda reestructurada (diciembre), sea abonada a la par que aquellos que aceptaron las quitas.

En medio de ello Standard & Poor´s rebajó la nota de la deuda, las provincias de Chaco y Formosa pesificaron sus deudas y la Presidenta Cristina Kirchner dijo que no se le pagará a los fondos buitre.

Griesa sondeó si las versiones oficiales sobre la renuencia a pagarle a los fondos buitre eran fundadas. Y, en tono duro, sostuvo que “ las más altas autoridades argentinas continuaron con declaraciones provocadoras de que lo que establecerá esta corte no se obedecerá ”.

En este contexto de escalada judicial, el juez Griesa estableció la garantía de US$ 1.330 millones que deberá constituir la Argentina el 15 de diciembre para evitar el default. Lorenzino dijo que la apelación “no interfiere el pago del próximo 2 de diciembre”. Y agregó que los tenedores de títulos de la deuda cobrarán normalmente en esa fecha los intereses correspondientes.

---------------------------------------------

EL FALLO DE GRIESA PARA QUE ARGENTINA NO “DESATIENDA” A LOS BUITRES

Apurado para asegurar el pago

El juez de Nueva York consideró que las declaraciones de la presidenta argentina y su ministro señalando que no iban a pagarles a los fondos buitre creó una situación “muy seria” que obligó a apurar el pago de “sus obligaciones”.

 

Por Javier Lewkowicz (Página/12)

 

El fallo de Thomas Griesa es en respuesta a la Cámara de Apelaciones, que ya se había manifestado a favor de los fondos buitre y le había pedido al juez que detallara la fórmula a utilizar para que Argentina les pagara a los holdouts y definiera cómo afecta la nueva situación a los bancos intermediarios. Griesa dijo que Argentina debe tener el mismo grado de cumplimiento con los bonistas del canje que con los holdouts, a quienes también debe pagar intereses atrasados. Calculó que en diciembre se les deberían pagar a los buitres 1330 millones de dólares. Pero en lugar de esperar a que la Cámara tome una decisión, Griesa dio un paso más y planteó que las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández y del ministro de Economía, Hernán Lorenzino, acerca de que el Gobierno no les pagará de ningún modo a los buitres, generan un panorama “excepcional” que amerita apurar los tiempos. Solicita entonces que Argentina deposite los fondos en una cuenta de garantía para los buitres junto con el pago del Cupón PBI del 15 de diciembre. De otra manera, los bonistas del canje no podrán cobrar.

“La Corte del Distrito Sur de Nueva York está respondiendo a los interrogantes planteados por la Cámara de Apelaciones. Este asunto ahora retornará a la Cámara, que luego dispondrá de una decisión final. De todos modos, debería quedar claro que las preguntas planteadas a la Corte del Distrito no afectaron la decisión básica de la Cámara de que no puede haber pagos de Argentina a los bonistas del canje sin un pago apropiado a los demandantes –el fondo buitre NML Capital–”, comienza el fallo. Griesa aclara, tal como luego subrayó Lorenzino en la conferencia de prensa, que la Cámara tiene pendiente la decisión de fondo, que es el pago a los buitres, sobre lo cual ya se mostró a favor, pero no confirmó su fallo justamente porque le requirió al juez más detalles.
El fallo hace continuas referencias a las distintas instancias del juicio. Recapitulando: Griesa falló a favor de los fondos buitre el 23 de febrero de este año. Estableció que el porcentaje de cumplimiento que Argentina tenga con los bonistas de los canjes de 2005 y 2010 ante cada vencimiento deberá replicarlo con los buitres, a quienes también deberá pagar intereses acumulados. Argentina apeló el 5 de marzo. La Cámara, el 26 de octubre, les dio la razón a los holdouts, pero pidió detalles a Griesa.
“Bajo estas circunstancias, la Corte del Distrito –a cargo de Griesa– normalmente dejaría la decisión del 5 de marzo en pie hasta que la Cámara de Apelaciones terminara su trabajo. Sin embargo, una situación extraordinaria ha surgido, que requiere una acción que sólo puede ser tomada ahora por la Corte del Distrito. Desde la decisión de la Cámara de Apelaciones del 26 de octubre, las más altas autoridades de Argentina declararon que el país pagaría a los bonistas del canje, pero no a los tenedores originales”, dice, en relación con los buitres, el fallo. “La presidenta Cristina Kirchner hizo tal declaración. El ministro de Economía, Lorenzino, declaró que a pesar de cualquier fallo que saliera de cualquier jurisdicción, Argentina no pagaría”, agrega Griesa.
“Esas declaraciones violan la orden del 5 de marzo, donde se prohíbe a la Argentina durante la apelación la adopción de medidas para evadir la orden del 23 de febrero y para disminuir la capacidad de la Corte de supervisar el cumplimiento de la orden”, asegura. “Una circunstancia extraordinaria de la naturaleza más seria surge de las declaraciones de la Presidenta de Argentina y los funcionarios de su gabinete; que Argentina no honrará o llevará a cabo las decisiones de la Corte del Distrito y la Cámara de Apelaciones en el litigio en el cual Argentina es una parte. En la visión de la Corte del Distrito, estas amenazas no pueden quedar desatendidas y es necesaria una acción”, indica el documento.
En función de las declaraciones del gobierno nacional, Griesa decidió actuar: “La Corte ha resuelto que los pasos siguientes deben ser tomados. La orden en relación con los pagos a prorrata –a los buitres– debe ser puesta en marcha lo antes posible. Cuanto menor tiempo tenga Argentina para idear medios de evasión, con más seguridad se evita tal evasión. Por lo tanto, se encomienda que la orden del 23 de febrero, ahora en algún modo modificada, sea llevada a cabo inmediatamente. Esto significa que la orden del 23 de febrero será aplicable a los pagos de interés hechos a los bonistas que cobren el 15 de diciembre de 2012”.
Griesa dice que en diciembre Argentina debe pagar intereses por 3140 millones de dólares por bonos del canje. Si paga todo, debe entregar a los buitres 1330 millones. “Se requiere que las obligaciones que se desprenden de distintas deudas sean cumplidas de la misma forma, en lugar de tener obligaciones de una deuda que se paga y obligaciones de otra deuda repudiada, como ha ocurrido hasta este momento”, pidió.
El juez se alarmó con las declaraciones del gobierno nacional, pero no desconoce que no puede saltear a la Cámara de Apelaciones. “Como la Cámara de Apelaciones finalmente no se ha manifestado en relación al cálculo del pago a los demandantes, dicho pago será realizado como un depósito de garantía, de modo que cualquier ajuste requerido por la decisión final de la Cámara de Apelaciones pueda ser hecha. Los bonistas del canje serán anoticiados de que el pago de intereses del 15 de diciembre no puede ser hecho a menos que Argentina certifique que está haciendo el pago apropiado para el beneficio de los demandantes al depósito de garantía, ya sea antes o en simultáneo a cualquier pago a los bonistas del canje”, resolvió, y exigió que en los próximos tres días Argentina provea copias del fallo a todos los participantes de los canjes registrados, incluyendo el Bank of New York Mellon, las firmas de clearing y demás operadores. Además, prohíbe expresamente a la Argentina pagar los bonos del canje sin obtener aprobación del tribunal, es decir, esquivando a Griesa. Luego del fallo de la Cámara, el depósito de garantía de 1330 millones podría sufrir “ajustes” según el pago final que decida ese tribunal, aclara Griesa.
Por otro lado, la Cámara de Apelaciones también le había solicitado al juez neoyorquino que explique cómo una potencial negativa de Argentina de beneficiar a los buitres, mientras se paga a los demás bonistas, afectaría a toda la red de intermediación financiera. En particular, al Bank New York Mellon. Griesa contestó, sin muchos detalles, que si Argentina le hace caso, “no habrá ningún problema” y si decide no pagar a los holdouts, las instituciones deberán encontrar un artilugio para que no queden ante sus clientes como responsables por el no pago y pueden ser demandadas.
El fallo contesta el argumento presentado por Argentina de que pagar a los buitres implica una discriminación a los bonistas del canje, que aceptaron una fuerte quita. “Los tenedores de bonos que participaron en el cambio negociaron por la certeza y para evitar la carga y el riesgo de litigar. Sabían perfectamente que había litigantes buscando el pago total. Después de diez años de litigio esto es un resultado justo”, piensa Griesa.

---------------------

Las claves para entender el conflicto

La Nación

El juez de Nueva York Thomas Griesa ordenó pagarles a los holdouts más de US$1300 millones; quedan pocas opciones para resistir el fallo.

    

¿Puede el país seguir pagando a quienes entraron en los canjes sin pagarles a los que no aceptaron?
La sentencia lo prohíbe. No se puede hacer pagos a unos sin atender a los otros. La Argentina no podrá seguir cumpliendo con los que hasta ahora están cobrando si antes no certifica que pagó al resto. Tampoco puede utilizar mecanismos de pago que no sean autorizados por el tribunal.
¿Fija el fallo un monto a pagar a los bonistas en default?
Menciona que debe hacerse una liquidación el 15 del mes próximo. El juez dice que se hará un cálculo de una suma con los abogados y habrá un pago a cuenta en un depósito especial que luego podrá sufrir eventuales ajustes si así lo dispone la Cámara de Apelaciones, que es quien debe expedirse acerca de la cuestión del monto. Los abogados de la Argentina y de los bonistas en default deberán acordar dónde se abre la cuenta para ese depósito. Los bonistas están reclamando 1333 millones de dólares, que, sumados a los intereses, arroja la suma de 1450 millones.
¿Influyeron los discursos de la Presidenta diciendo que no pagaría?
Sí. Según la decisión del juez, desde "que la Corte de Apelaciones falló, los más altos funcionarios de la Argentina han declarado que el país pagaría a los bonistas que aceptaron el canje, pero no entregaría un solo dólar" a los que no aceptaron. "La presidenta Cristina Kirchner hizo tal declaración. El ministro de Economía Lorenzino declaró que, a pesar de cualquier sentencia que pudiera surgir de cualquier jurisdicción, la Argentina no les pagaría a los bonistas en default". Griesa destacó: "La Corte urgió al gobierno argentino a abandonar las desatinadas amenazas de desafiar la sentencia y que cualquier desafío a las sentencias no sólo sería ilegal, sino que representaría la peor clase de irresponsabilidad en los tratos con la Justicia. Esto no detuvo a los más encumbrados funcionarios argentinos, quienes continuaron hasta el momento con sus incendiarias declaraciones".
¿El fallo manifiesta enemistad con la Argentina?
El juez dijo lo contrario. "La Argentina está sometida a la jurisdicción de las cortes federales de Nueva York, lo cual la Argentina ha consentido. En los últimos diez años, la Argentina ha presentado repetidamente cuestiones a la Corte de Distrito (el tribunal de Griesa) y a la Corte de Apelaciones, y recibió lo que sin duda fue un trato justo, ya que su posición prevaleció en la mayoría de los casos".