La deuda en default
Wall Street, expectante por la apelación argentina
Se haría hoy la presentación judicial en Nueva York; analistas plantean escenarios alternativos
WASHINGTON.- Con la mira de Wall Street encima, el temor de que caiga en un nuevo default y
presionada por la fecha límite del próximo 15 de diciembre, la
Argentina entra hoy en tiempo de descuento para apelar el fallo que la
condena a depositar US$ 1330 millones como garantía para honrar bonos de
deuda impagos desde hace once años.
Se trata, en su mayoría, de papeles en poder de
inversores especulativos, los llamados "fondos buitre" y a los que el
Gobierno prometió "no pagarles nunca un solo peso",
afirmación que, sin embargo, y ante lo espinoso del panorama judicial,
empezaba ayer a ser puesta en duda en medios financieros. "El fallo que
tiene ahora por delante tal vez la obligue a negar esas expresiones",
conjeturó ayer el diario inglés Financial Times en una nota.
Las opiniones entre operadores están divididas a la
hora de conjeturar sobre el futuro del fallo que, de mantenerse firme,
la pone a las puertas de un nuevo default. De acuerdo con el anuncio del
ministro de Economía, Hernán Lorenzino, a partir de las 9 de hoy (las
11 en la Argentina) corre el plazo para que el país presente ante la
Cámara de Apelaciones el anunciado escrito con el que pedirá la revisión
del fallo que produjo el juez del distrito neoyorquino Thomas Griesa.
La posibilidad firme es que la Argentina formalice hoy el pedido, en el
que estuvo trabajando durante todo el fin de semana. Pero podría
demorarse un poco más, si lo necesita.
Según afirmó ayer el diario Página 12, la estrategia
oficial será apelar en su integridad la decisión de Griesa. Tanto en el
fondo de la cuestión -la obligación de "tratamiento igualitario" a
quienes rechazaron las dos reestructuraciones ofrecidas por el Gobierno-
así como el mecanismo de pago dispuesto por el juez.
De acuerdo con fuentes oficiales citadas por el diario,
la presentación argentina dirá que el criterio del magistrado no puede
aceptarse porque eso perjudicaría la posibilidad de que otros países
lleven adelante "procesos de reestructuración de deuda con quita
significativa, reducción de los intereses y extensión de los plazos" de
pago. También objetará el mecanismo de pago dispuesto por el magistrado
neoyorquino e incorporará las posiciones de las distintas instituciones
financieras estadounidenses que "respaldaron" la posición del país en
ese sentido.
Entre ellos, el Banco de Nueva York -que es la entidad
agente para el pago de la deuda-, la Reserva Federal y los fondos de
inversión que participaron de los canjes de deuda de 2005 y 2010.
En las últimas horas, la decisión de Griesa fue
cuestionada por no pocos operadores de mercado. "La verdad es que el
magistrado no parece ver que la Argentina está pagando bien a sus
acreedores de deuda reestructurada", dijo Rob Drijkoningen, a cargo de
deuda emergente en ING Investment Management, para quien el fallo puede
poner en riesgo ese frente.
Es que si el Gobierno cumple con su amenaza de no
acatar la orden judicial, Griesa adelantó que echará mano a los pagos
por US$ 3100 millones que, en pocos días, se depositarán en Estados
Unidos para hacer frente a esos pagos. Eso podría implicar un
incumplimiento técnico de la deuda, porque el dinero enviado para el
pago regular sería dividido entre más acreedores.
La cuestión caló tan hondo en Wall Street que ya hay
quienes elaboran escenarios alternativos para el caso de que el fallo
prospere.
Uno de los más comentados era el del analista jefe de
mercados emergentes de JP Morgan, Vladimir Werning, según quien la nada
desechable posibilidad de que el fallo de Griesa sea ratificado abre
otras opciones a las autoridades argentinas, entre ellas, algunas de
impacto político. Una de las citadas es la de optar por una nueva "ruta
de pago" para la deuda reestructurada, dentro del país en lugar de
hacerlo en el exterior.
Se trata de ejercicios que revelan la impresión de que
el fallo tenía posibilidades de quedar firme. Esas impresiones se basan
en el hecho de que, en rigor, la Cámara ya avaló semanas atrás el
criterio de Griesa en el sentido de pagar a los "fondos buitre". Si el
magistrado volvió a pronunciarse fue, precisamente, porque el tribunal
de revisión le pidió que sugiriera un "mecanismo de pago" para la
demanda promovida por esos fondos.
"Acusar al juez Griesa de colonialismo legal es de
tontos", sostuvo ayer el Financial Times, en referencia a los dichos del
ministro Hernán Lorenzino. Pero, al mismo tiempo, por las "implicancias
internacionales", deslizó que el expediente era demasiado como para
estar en manos de un tribunal de apelación y clamó para que lo tome
"cuanto antes" la Corte Suprema norteamericana.
"Hay varias opciones de apelación, pero lo más urgente
es conseguir que, antes del 15, se reinstale el efecto de no innovar" y
se exima así de depositar los US$ 1330 millones, explicó Eugenio Bruno,
experto en reestructuración de deuda del Estudio Garrido. El letrado
aceptó que hay "mucho de injusticia" en el fallo que favorece a los
fondos especulativos, pero anticipó que no será eso lo que "convencerá" a
los jueces sino los argumentos "un poco más técnicos".
-----------------------------------------------------------------------------------------
EL PAIS › APELARA HOY EL FALLO DE GRIESA ANTE LA CAMARA DE APELACIONES
El Gobierno muestra sus cartas
Página/12
El argumento argentino será que la implementación
del fallo que ordena pagarles a los fondos buitre pondrá en riesgo
futuros procesos de reestructuración de deuda y tendrá consecuencias
sobre el funcionamiento de la plaza financiera de Nueva York.
El
gobierno argentino apelará hoy el fallo del juez de Nueva York Thomas
Griesa, que ordenó el pago de 1330 millones de dólares al contado para
tenedores de bonos de la deuda argentina en default y que no aceptaron
las dos propuestas de canje que realizó el país. La presentación será
ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que había aceptado la
posición de Griesa acerca de que Argentina incumplió la cláusula de pari
passu con los holdouts y le solicitó al magistrado que determine cuánto
y cómo debe pagar el país. El argumento argentino será que la
implementación del fallo pone en riesgo futuros procesos de
reestructuración de deuda soberana a nivel global y tendrá consecuencias
sobre el funcionamiento de la plaza financiera de Nueva York.
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, calificó de “injusta” la
medida, expresó su confianza en que la Cámara de Apelaciones la revoque,
aunque advirtió que si la sentencia es desfavorable el Gobierno tiene
decidido llegar hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos.La medida no afecta el pago de 45 millones de dólares que debe realizar el país el 2 de diciembre, pero en cambio genera dudas sobre la cancelación de los 3500 millones de dólares del cupón PBI que se debe abonar el 15 de diciembre. Griesa dictaminó que la Argentina debe constituir un fondo de garantía de 1330 millones de dólares en Nueva York si pretende realizar el pago del cupón PBI. Lorenzino confía que la Cámara se expedirá antes de esa fecha y, por ende, no correrá riesgos el servicio del vencimiento programado.
El ministro fustigó el procedimiento de Griesa, que recibió nueve presentaciones de terceros que respaldaban la posición argentina y que en menos de 48 horas dictó el fallo. Frente a esta situación el funcionario calificó la medida de “colonialismo judicial”, enfatizó que es “violatoria de la soberanía nacional” y dijo: “Sólo falta que nos mande a la 5ta. Flota”.
En su fallo, el juez Thomas Griesa no sólo se ajustó al pedido de la Corte de Apelaciones de instrumentar la forma de pago, sino que además fue muy duro en sus fundamentos con diferentes expresiones políticas, incluidas manifestaciones de la presidenta de la Nación, Cristina Kirchner. “Sin duda, una circunstancia extraordinaria más grave surge de las continuas declaraciones de la Presidenta de la Argentina y el gabinete, señalando que la Argentina no honrará o llevará adelante las decisiones actuales de la Corte de Distrito y el Tribunal de Apelaciones en el litigio en el que la Argentina es parte”, escribió Griesa en su dictamen. Pero luego fue más fuerte aún: “El gobierno argentino debe alejarse de estas amenazas poco aconsejables para desafiar las resoluciones judiciales. Cualquier desafío a ellas no sólo sería ilegal, sino que representa la peor clase de irresponsabilidad en tratar con la Justicia”. “La Argentina debe esto y lo debe ahora”, dijo el juez con una contundencia inusual.
La Presidenta, en un discurso en Villa Constitución, había dicho que “no pagaremos de cualquier modo” y citó conceptos del ex presidente Néstor Kirchner de 2004 sobre los llamados fondos buitre. “No se trata de ideologías, no se trata de capricho, de temeridad, verborragia, inflexibilidad o como quieran llamarlo”, puntualizó la Presidenta.
------------------------------------------------------
DEUDA Y FINANZAS PÚBLICAS
Argentina apela hoy el fallo de Griesa a favor de los fondos buitre
Clarín
Argumentará que si esa sentencia no se cambia, se creará un mal antecedente para los futuros canjes de deuda en todo el mundo.
Protagonista. El
juez de la región sur de Nueva York, Thomas Griesa. El miércoles pasado
sorprendió al gobierno argentino con un fallo que ordena pagar US$ 1.300
millones a los fondos.
El planteo busca, al menos, limitar el alcance de esa sentencia que obliga a la Argentina a pagarle a los fondos Dart y NML el 100% de lo que reclaman . Y fija como plazo el 15 de diciembre , el mismo día en que Argentina debe pagar a los bonistas que aceptaron el canje unos US$ 3.500 millones por el llamado “cupón PBI”, que es un título que vincula su rendimiento al nivel de crecimiento de la economía.
El escrito fue redactado en los últimos días por los abogados del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton, que representa a la Argentina en Estados Unidos. Lo hicieron en consulta con miembros del equipo económico que encabeza el ministro Hernán Lorenzino.
Entre los argumentos que expondrá, advierte que se sentará un mal antecedente para futuros canje de deuda en todo el mundo . Y que se perjudica a los acreedores que aceptaron los canjes de deuda que Argentina ofreció en 2005 y 2010 para ir dejando atrás la cesación de pagos que se declaró en 2001.
Es que si el país debe pagar a los fondos buitre los US$ 1.300 millones que ordenó el juez Griesa, se afectarán los recursos disponibles para pagar los vencimientos de la nueva deuda . Esto, además, iría en contra de uno de los criterios enarbolados por el juez neoyorquino: la igualdad de derechos de los acreedores . El Gobierno dirá que la medida discrimina en contra de los bonistas y en favor de los fondos propiedad de los multimillonarios Keneth Dar y Paul Singer.
Según revelaron ayer a Clarín fuentes vinculadas a esta negociación, en un mismo escrito los abogados de la Argentina presentarán hoy tres apelaciones ante la justicia de Estados Unidos. La primera apelación es a la llamada medida de “no innovar”.
Esto es, a la decisión de Griesa acerca de que Argentina debe concretar un depósito de US$ 1.330 millones en una cuenta especial de garantía y lo debe hacer, al margen de los trámites de apelación judicial que puedan estar en curso. Argentina pedirá en el escrito regresar al estatus anterior . Es decir, no desembolsar dinero hasta tanto se resuelva la apelación, que puede llevar varios meses.
Sobre este tema clave y sensible, el mismo Griesa admitió que podría haber esperado el resultado de la apelación. Pero también aclaró que decidió crear esa cuenta especial de garantía y obligar a Argentina a un pago rápido, debido a que la presidenta Cristina Kirchner y otros altos funcionarios del Gobierno habían dicho por distintos medios que no pensaban pagar .
El segundo punto se refiere a la fórmula de pago que exigió el juez. Y el tercer planteo será que no se aplique ninguna disposición sobre el Bank of New York, que es el agente financiero que recibe los pagos que realiza Argentina para los bonistas que ingresaron al canje, pero que no representa al Gobierno ni actúa en su nombre.
El monto de la deuda que no ingresó al canje ronda los US$ 11.000 millones , entre capital e intereses. Casi 70% corresponde a bonos emitidos bajo la jurisdicción de Nueva York, donde hoy se dirime la puja judicial. El resto está distribuido mayormente entre bonistas de Europa y Japón.
La apelación generó innumerables expectativas. Algunos expertos advierten que si el trámite fracasa, Argentina quedaría en “default técnico” y eso tendría impacto negativo sobre el comercio exterior, el costo del endeudamiento y el nivel de inversión. En este marco, ayer se reavivó a través de las redes sociales la versión de que el venezolano Hugo Chávez podría prestar la plata para pagar .
El abogado Eugenio Bruno opinó ayer que “es una trampa legal , ya que si el país no paga cae automáticamente en default, y si paga, se compra juicios a futuro de los bonistas que ingresaron al canje pidiendo una reparación”, comentó el experto consultado por este diario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario