EL PAIS › ERICK
LANGER, EL CATEDRATICO DE GEORGETOWN QUE RECIBIRA A CRISTINA, HABLA
SOBRE AMERICA LATINA, EL PERONISMO Y LA ERA NEOLIBERAL
“El peronismo tiene la organización de base más fuerte en toda América latina”
En diálogo con Página/12, el director del Centro de
Estudios Latinoamericanos donde funcionará la Cátedra Argentina que
abrirá la Presidenta explica por qué habla quechua y las razones de la
justicia social y los liderazgos políticos fuertes.
Por Martín Granovsky (Página/12)
Desde Nueva York
A los 57 años, nacido el 22 de mayo de 1955, Erick Langer es un
historiador experto en América latina que dirige el influyente Centro de
Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown, en
Washington. Langer aceptó hablar.
–Me parece muy interesante que el continente haya cambiado tanto en
la última década y haya podido aprovechar desde el punto de vista
económico un gran cambio mundial: la mayor presencia china.
–¿En qué aprovechó América latina a China en su opinión?
–China es un rival de los Estados Unidos que requiere materias
primas de América latina. Eso contribuyó a que América latina pudiera
enfrentar la crisis en mejores condiciones. No sin peligros, claro.
–¿Cuál sería el peligro?
–Que América latina no intensifique el proceso de elaboración de
materias primas y siga exportando commodities. Es un desafío para todos
los gobiernos de la región, sin excepciones. La ventaja es que a partir
del 2000 América latina en general, y en particular Sudamérica, se
liberaron de la dependencia respecto del modelo neoliberal de los
Estados Unidos.
–¿En qué ve usted que ese modelo afectaba a la región?
–Creó un desasosiego de las clases medias y bajas en materia de
distribución de la riqueza. Esa expresión no estaba, por supuesto, en el
Consenso de Washington.
–El documento del Consenso exhortando a la desregulación y a desreglamentar la economía es de 1989. ¿No quedó nada?
–¿En la región? Prácticamente nada. Es un factor positivo para la región. –O sea: el crecimiento chino es un elemento positivo y la caída del Washington Consensus es otro punto bueno.
–Y le agrego un factor de peso: los Estados Unidos están muy
preocupados por Medio Oriente y efectivamente no le han prestado mucha
atención a América latina.
–Los académicos y los dirigentes políticos discuten siempre
si eso es bueno o malo. Algunos sostienen que para América latina es
mejor la situación cuando Washington se ocupa menos de ella.
–Bueno, en materia política hay un tema práctico a tener en cuenta.
Le va a sonar casi redundante. Cuando Washington se ocupa menos, la
injerencia es menor. La mayoría de las veces que los Estados Unidos
pusieron la vista en otros sitios y no tanto en América latina, como en
la Primera Guerra Mundial, la favorecida fue América latina. No pongo el
ejemplo de la Segunda Guerra Mundial porque el fenómeno es mucho más
complejo. Pero luego muchas veces el problema fue que los gobiernos del
continente no fueron aliados de los Estados Unidos sino dependientes de
Washington. No es lo mismo. Los Estados Unidos tenían el poder de
imponerse. De imponer, incluso, un modelo que ya no funciona. Barack
Obama se dio cuenta de eso, aunque su principal tema no sea América
latina. Y antes de él, George Bush no estaba concentrado en América
latina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario